北京讨债公司：催收函被拒收是否算作送达？

要账员2024-06-3062

摘要：

本文将围绕催收函被拒收是否算作送达这一问题展开讨论。从法律、常识、案例、实践四个方面出发，详细阐述拒收催收函是否等同于送达。通过本文的阐述，读者将会理解催收函被拒收是否算作送达这一具体问题，为自身遇到类似问题时做好准备。

1、法律角度

在法律上，催收函被拒收并不等同于已经被送达。就算是在连续多次寄出催收函件后遇到拒收情况，也不能简单的认定为送达了北京要债公司。这是因为法律规定，催收函件在送达后才开始计算相关期限。一旦遇到拒收情况，期限仍会因未送达而暂未启动，这将会影响承担方的利益。再加上许多程序和细节性规定，反过来要求催收人在寄出催收函件时做如实、如实披露相应的事实和法律条款等等。综合这些角度考虑，从法律角度看，催收函被拒收并不等同于送达。

还有一点需要提到的是，催收函件的送达并不是催收的目的，而催收函件其本身就是根据法律条款和程序寄出的，只是其功能和目的都是催收而已。我们要明确这一点，因为在某些情况下，对于被催收人来说，催收函件甚至可能是首次收到与本案相关的通知。

以上是从法律角度来分析，而接下来，我们来从常识的角度来看这个问题。

2、常识角度

我们都知道，“送达”就是指交付。可以理解为不同于平常寄快递一类的普遍商业交易，法律文件必须按照特定的程序送达被告。催收函并无不同，因为它也属于法律文件之一。当然，在特定情况下，催收函件确实可能会留有送达后自动生效的规定，但前提条件是催收人和被催收人事先已经达成相关的协议或约定。并非所有情况下都会有这种规定。

因此，即使催收函被拒收了，也并不能等同于送达。如果我们考虑到实际问题，无论是寄送过程、地址丢失、快递员压根找不到等等（听起来简单实则很复杂），就算单纯从寄送表面上的手续履行来说，拒收其实并不等同于送达。

如果我们考虑到具体案例的情况，发现很多判决也都支持这样的理解。例如，常见的案例是催收函件被寄出，如果被催收人在送达后的十五天内没有按照规定要求退回或提出异议，则该催收函有效送达，期限应自该日期定起。而如果被催收人及其代理人至关口拒收、迫使快递人员离开的，则无法认定为已送达。

3、案例角度

在具体案例中，我们还能够看到催收函被拒收的情况下，法院和相关部门是如何判定的。我们以一起案件为例：某公司通过法院起诉A公司追讨欠款，并委托快递公司寄送催收函。可是催收函却被A公司拒收。后经过法院查明实情，认为该催收函件在发出一次法律文书送达回证后的第二天即生效，催告A公司偿付欠款，并在送达到达后的一定时间内继续落实相关责任，以完成整个催收过程。

这里值得插入的是，根据一些人的理解，只要是被催收到主体A收到了催收函件，就可以等同于送达了。但是，倘若就因为这样的轻率仅凭催收函件的到达而作出判断，等于把催收衍生神化成判定结论，而实际上这样的做法是会产生不少问题的。

4、实践角度

既然我们已经从法律、常识、案例的角度来深入探讨了催收函被拒收是否算作送达的问题，接下来，不妨从实践的角度来看这个问题。我们不难发现，在日常催收实践中，催收函件的送达过程往往并不是非常理想化的。如果快递在面对拒收、无人签收、地址丢失等等状况时只能采取强行送达，那将会对接下来的催收及争议处理造成极大影响。

对于催收函件的签收，实践中我们都会遵守相关程序进行签收和验收。亦即重要财务文件如催收函件，需在交付后经过核验并签名盖章方可生效。因此，即便催收函件被拒收，也不能视其为送达，而且拒收会对交付有效等程序产生影响。

我们也可以想象，如果催收人一味把拒收函件视为送达，那将会引起很多不必要和无法控制的风险，从而为催收工作带来很多漏洞和困难。

综上所述，催收函被拒收是否算作送达这一问题，无论是从法律、常识、案例、实践的角度来看，都不能简单地将其视作等同。催收函的有效送达是催收权利的行使过程中必须要承担的责任之一，因此催收人需要严格按照法律规定进行操作，力求将催收函发送并送达到合适的地址。对于被催收人来说，则需要认真查看相关信息并如实记录意见和意见。至于对于催收函件的交付和有效性，还需结合具体的法律条款和案例进行认真分析和判断。

总之，无论是在催收、法律、实践上，我们都应该尊重法律程序和条款，认真防范任何漏洞和法律风险，并积极地做好各种应对措施，以保障各方的合法权益。